天津厲害的詐騙罪律師服務(wù)至上「承訟」

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中支付的費(fèi)用是什么?

撥付破產(chǎn)費(fèi)用破產(chǎn)費(fèi)用指在破產(chǎn)程式中為破產(chǎn)債權(quán)人的共同利益而由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中支付的費(fèi)用，主要包括：

(1)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、變賣和分配所需要的費(fèi)用，包括聘任工作人員的費(fèi)用;

　　(2)破產(chǎn)案件的訟費(fèi)用;

　　(3)為債權(quán)人的共同利益而在破產(chǎn)程式中支付的其他費(fèi)用。破產(chǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先撥付。

　破產(chǎn)算的結(jié)束

　　經(jīng)過上述破產(chǎn)算程式后，算組應(yīng)當(dāng)編制破產(chǎn)算結(jié)束報(bào)告，并出具算期內(nèi)的各種報(bào)表連同各種財(cái)務(wù)賬冊，經(jīng)中國注冊會(huì)計(jì)師驗(yàn)證后，報(bào)授權(quán)部門審批。

　登報(bào)聲明

　　經(jīng)批準(zhǔn)后再向工商行政管理部門和稅務(wù)部門注銷登記并在省級或者市級以上報(bào)紙上刊登公告。

編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單

清理公司財(cái)產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單;

　　(2)通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人;

　　(3)處理與算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù);

　　(4)清繳所欠稅款;

　　(5)清理債權(quán)、債務(wù);

　　(6)處理公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn);

　　(7)代表公司參與民事訴活動(dòng)；

　通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)

　　算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次，公告和通知中應(yīng)當(dāng)規(guī)定一次債權(quán)人會(huì)議召開的日期。

部分履約的認(rèn)定

一般而言，行為人為了騙取更大數(shù)額的財(cái)物，以先履行部分義務(wù)作為誘餌或代價(jià)，在取得對方充分信任后終騙取他人財(cái)物。當(dāng)然，對這一事實(shí)及性質(zhì)的終判定，還是要看行為人的行為趨向。如果行為人在正常的合同履行中，已控制了他人的財(cái)物，由于主觀上突然產(chǎn)生變化，不繼續(xù)履行合同，欲將他人財(cái)物占為己有，并部分實(shí)施了規(guī)避法律的行為。后因迫于對方的追討或警告，又繼續(xù)履行了合同主要義務(wù)。這就不能簡單認(rèn)定為合同罪，應(yīng)視行為終結(jié)后再作出判定。因?yàn)椋袨槿说呢?cái)物取得，正處在合同合法履行的過程中，其主觀犯意的變化，從理論上而言，是一種事中故意。這種故意只有在合同履行、行為終結(jié)后才能作出判定。如果行為人只履行部分合同義務(wù)，事中對后面應(yīng)該履行的部分，采取無視追討，攜款逃逸、躲避隱匿等行為，這時(shí)就可根據(jù)行為終結(jié)的事實(shí)來認(rèn)定行為人具有故意。因?yàn)樾袨槿寺男胁糠郑m說合法，但是在履行合同過程中，行為人已產(chǎn)生了犯意，并實(shí)施了相關(guān)行為，應(yīng)該定罪處罰。如果行為人迫于對方的追討，其主觀意志又產(chǎn)生了變化，繼續(xù)履行了合同的全部內(nèi)容，就不能定罪。

“借雞生蛋”的認(rèn)定

在實(shí)踐中通常所言的“借雞生蛋”式的合同，主要是指單位或個(gè)人采用隱瞞事實(shí)真相的手段騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對方給付的貨款、預(yù)付款后挪作他用，長期占用后方予歸還。如：甲乙兩個(gè)國企公司互相簽訂了一份食品購銷合同，甲公司根據(jù)合同規(guī)定，將數(shù)百萬的食品發(fā)送給乙公司。乙公司即將上述食品出售，資金回籠后便長期占用，致使甲公司步入困境。這類國企之間的“借雞生蛋”，在實(shí)踐中一般都不作處罰。其理由是：不存在占有。同樣的案例，如無資產(chǎn)的個(gè)人公司與國企或外企之間所發(fā)生的“借雞生蛋”，有時(shí)卻作為合同處罰。處罰的依據(jù)，主要是從主體上、資金上、履行合同的能力上和回籠資金的走向等方面，進(jìn)行較為細(xì)致的判斷。對同樣性質(zhì)的問題作出不同處罰的本身，并不是者故意舞弊，而是對“占有為目的”的理解。筆者以為，其問題的關(guān)鍵在于立法的本意上。根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定，如不具有占有的目的，就不予定罪。這不予定罪，從某種意義上說，就助長了行為人在事中通過手段占用他人財(cái)產(chǎn)，這并不符合立法的本意。因?yàn)椋贤械臈l款約定，是雙方誠信履行合同的基礎(chǔ)，都應(yīng)忠實(shí)履行。如一方違背了合同中的主要款項(xiàng)，故意拒絕、拖延應(yīng)支付的錢款，必然會(huì)造成另一方的財(cái)產(chǎn)受損和失控。當(dāng)然，要解決這一問題，應(yīng)從立法的本意上給予明確，即將“占有為目的”更改為“騙取他人財(cái)物為目的”。這樣就可減少實(shí)踐中的認(rèn)識分歧。