荔灣區老小區加裝電梯的提案誠信企業推薦【嘉鍵】

阻礙加裝電梯業主被判侵權？

天河區近五年審理加裝電梯糾紛案件16宗 超七成訴求獲得支持

     近年來，廣州市加裝電梯民生工程惠及居民超過70萬人次。然而，在加裝電梯過程中，高層業主與低層業主之間依舊糾紛不斷，矛盾突出，該如何解決呢？近日，廣州市天河區召開加裝電梯法律問題新聞通報座談會。記者從會上獲悉，該院近五年審理加裝電梯糾紛案件16宗，當事人老齡化特征明顯，從訴求上看，以業主要求侵權損害賠償為主，75%訴求得到支持。值得一提的是，在宣判后，絕大多數被告都自動履行了義務，目前僅有一起案件當事人向天河區申請強制執行。

 90%當事人在50歲以上

     加裝電梯涉及整棟樓業主權益，利益主體居多。根據天河區通報，近五年來，該院審理加裝電梯糾紛案件16宗，其中，涉訴當事人30人以上案件約占68%。從訴求上看，業主要求侵權損害賠償為主，75%訴求得到支持。加裝電梯案件當事人的訴求主要包括：停止實施妨礙加裝電梯行為，賠償妨礙加裝電梯侵權行為所造成的損失，賠償加裝電梯對低層業主通風、采光、噪音等造成的損失。從當事人年齡分布上看，老年人加裝電梯改善居住條件要求迫切。2015年至今，50歲以上當事人占90%，當事人老齡化特征相當明顯。

     據介紹，16件加裝電梯糾紛案件中，加裝電梯需求方作為原告提起的案件約占3/5，反對方作為原告提起的約占2/5。因加裝電梯糾紛案件前期多已經過街道、所等部門的協調，進入的案件多是矛盾比較突出的糾紛，為此這16宗案件中除有4宗撤訴外，多以結案，難以達成調解。

番禺老小區安裝電梯

早在2014年，這個公寓就在網上發布了《加裝電梯工程招標公告》的消息，如今兩年多了，一幢樓已經成功安上，而另一幢依然“”中。

據當地的業主闡述，這兩幢樓房同樣是單位福利房，由單位統一調解安裝，并圍上了圍墻。

小區中其中一幢樓在去年已經安裝好了電梯，同樣是外裝的透明玻璃電梯，另一幢由于部分業主的反對至今沒有落實。

那么，電梯安裝起來了，噪音、采光和通風問題是否如大家猜測的那般受到了極大的影響呢？

記者實地體驗了電梯，真心覺得沒啥感覺啊。

至于采光和通風問題，具體應該以不同小區、不同樓棟、不同建筑結構而論，具體的受影響的程度不能一概而論。但小區業主是這樣回答的：“由于電梯設在北面樓道外面，正對業主門，對于小區的采光和通風并幾乎沒有影響。”

在杭州，有不少老小區建于上世紀年代。由于建成年代早，基礎設施落后，建筑老化，在老小區中加裝電梯房是否可行也是很多業主關心的話題？在外裝電梯時又需要注意哪些問題？

記者采訪了，浙江梅輪電梯股份有限公司總經理蔣榮海。他認為目前的老小區一般都能安裝電梯，但是這過程中受限制比較多，這其中需要政府規劃、城建、市政、消防等各個部門的統一核算、統一協調。

舊樓加裝電梯，“一票否決”可否突破

      日前，上海市發布老樓加裝電梯新規，其中亮點，是降低了加裝電梯啟動門檻，“本幢樓業主”同意率從原來的90%降低到三分之二，小區同意率從原來的三分之二降低到一半；關鍵的一條，是取消了“一票否決”條款。

   老樓加裝電梯，是北京、上海等城市近年推出的惠民舉措。然而，同住一個屋檐下，即便是打心底認可的好事，也有該不該辦、怎么辦的分歧。支持加裝電梯的聲音必須尊重，不同觀點甚至堅決反對的意見也不容忽視，畢竟這是涉及到每家每戶的事情。但在老樓加裝電梯的過程中遇到的障礙，恰恰就是“一票否決制”。

    據調查，家住海淀區林大北路9號院4號住宅樓三單元、四單元的36戶業主已全部簽字，向社區居委會提出申請老樓裝電梯。然而，因該樓其他單元個別業主拒絕簽字，裝電梯申請被“一票否決”了。類似的情況并不鮮見。原本指望有了電梯能上下自由，卻陷入了讓居民們進退兩難、相關部門左右不是的尷尬境地。

     越是利益多元、思想多樣，越考驗相關部門的治理能力和社區群眾的自治能力，越需要提升在尊重多元中謀求一致的工作水平。各家有各家的難處，要尊重不同意見，但老樓裝電梯的惠民腳步，不能總被“一票否決”攔在半路。個人利益和公共利益發生沖突，不止樓內居民，相關法規也應該“向前一步”，上海取消“一票否決制”，無疑是權衡利弊的結果，值得其他城市借鑒。

     住建部此前建議的“一門一策”方案，雖不至于完全電梯加裝困境，但已經很大程度上彌補了“一票否決”的制度缺陷。即老舊小區加裝電梯，可以一個樓門一個方案，一棟一個方案。從整棟樓全部同意，到一單元取得一致，既能抹平一個簽字與一部電梯之間的鴻溝，又無形中消弭了鄰里之間由此引發的矛盾糾紛，可謂一舉兩得。北京各區已有“一門一策”加裝電梯的實際經驗，在“一票否決制”沒有取消的前提下，推行“一門一策”，讓已經取得共識的樓門先裝上電梯，能解決多少人的困難先解決多少，堪稱務實之舉。