美國專利申請復(fù)審機制承諾守信「聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)」

美國專利申請復(fù)審機制我國專利權(quán)人遭遇侵權(quán)比例呈下降趨勢。2020年調(diào)查顯示，我國專利權(quán)人遭遇專利侵權(quán)的比例為10.8%，較2015年下降3.7個百分點，我國知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境持續(xù)向好。

專利權(quán)人維權(quán)意識持續(xù)增強。2020年調(diào)查顯示，我國企業(yè)專利權(quán)人遭遇侵權(quán)后采取維權(quán)措施的比例為73.9%，較2015年提高11.1個百分點，表明專利權(quán)人在遭遇侵權(quán)后更加積極主動維護自身合法權(quán)益。

專利侵權(quán)成本不斷提高?！笆濉睍r期，我國專利侵權(quán)判定賠償、調(diào)解或者庭審和解金額在100萬元以上的比例為7.3%，較“十二五”時期增長4.4個百分點，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本不斷提高。

完善知識產(chǎn)權(quán)運用促進政策。圍繞國家關(guān)鍵核心技術(shù)加強專利導(dǎo)航體系建設(shè)，統(tǒng)籌推進補齊短板和鍛造長板，助力“卡脖子”問題。推進重點產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營中心建設(shè)，做好相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和儲備。健全知識產(chǎn)權(quán)評估體系，研究制定知識產(chǎn)權(quán)價值評估指引，完善評估機制和標(biāo)準(zhǔn)。出臺完善知識產(chǎn)權(quán)市場化運營機制政策。實施專利技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化專項工作。加快發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)，深入開展知識產(chǎn)權(quán)“入園惠企”工作。完善專利開放許可運行機制，促進專利以許可的方式轉(zhuǎn)化實施。深入實施商標(biāo)品牌戰(zhàn)略，建設(shè)一批商標(biāo)品牌指導(dǎo)站，指導(dǎo)發(fā)布商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)報告。深入實施地理標(biāo)志運用促進工程，啟動地理標(biāo)志助力鄉(xiāng)村振興行動，著力打造區(qū)域品牌和特色地理標(biāo)志產(chǎn)品。加強知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)監(jiān)管，出臺促進知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策。優(yōu)化升級知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚區(qū)。（運用促進司負責(zé)）

美國專利申請復(fù)審機制由于適用條件的嚴(yán)苛性以及損害賠償基礎(chǔ)數(shù)額確定的復(fù)雜性,懲罰性賠償在侵害知識產(chǎn)權(quán)案件中的適用效果并不理想。人院探索性地適用法定賠償、參照知識產(chǎn)權(quán)許可使用費的倍數(shù)賠償及約定賠償?shù)葴?zhǔn)懲罰性賠償方式,實現(xiàn)懲罰故意侵權(quán)人的目的。準(zhǔn)懲罰性賠償?shù)倪m用多出自法官的自覺,具有隨意性及不確定性。我國應(yīng)按照同樣的邏輯,構(gòu)建懲罰性賠償與準(zhǔn)懲罰性賠償相結(jié)合,以故意侵權(quán)為適用要件,以案件情節(jié)為懲罰尺度,并依據(jù)過罰相當(dāng)原則、比例原則對懲罰予以限制的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償懲罰體系,以發(fā)揮二者遏制侵權(quán)行為、充分賠償權(quán)利人損失的功能,實現(xiàn)侵權(quán)人的侵權(quán)代價與其主觀和行為危害性相適應(yīng),依法合理平衡權(quán)利人利益、他人合法權(quán)益和社會公共利益。